Xataka – La UE dijo que su Ley de la IA era prodigiosa. No debe ser tan buena cuando va a retrasar su aplicación hasta 2028
Bruselas ha acordado retrasar las restricciones más duras de su Ley de IA hasta diciembre de 2027, lo que en la práctica traslada su impacto real a 2028. Inicialmente el calendario era mucho más ambicioso y pretendía prohibir y castigar los sistemas de IA calificados de «riesgo inaceptable», pero todo eso queda ahora en papel mojado. Esto deja claro que las instituciones comunitarias no están preparadas para supervisar aquello que pretendían regular. Que se lo digan a AESIA.
Una victoria con riesgos. El canciller alemán, Friedrich Merz, ha logrado que Alemania dicte el ritmo de Bruselas. Mez ha presionado hasta el último minuto para que las aplicaciones de IA industrial queden prácticamente fuera del radar de la ley. Eso permitirá que gigantes empresariales germanos como Siemens o Bosch no tengan que cumplir con la normativa. Es según Político una victoria política de Berlín —aunque otras empresas como ASML pedían lo mismo— que protege a sus pesos pesados, pero plantea un problema: si dejamos que la IA controle fábricas e infraestructuras círticas, nos arriesgamos a que sus fallos tengan un impacto enorme, que es justo lo que planteaba la Ley de la IA. Lo que hace seis meses se consideraba de alto riesgo ha dejado de serlo.
Bruselas entra en razón. Los eurodiputados han comprendido algo que llevaban tiempo negándose a admitir: ser el «sheriff» de internet no sirve de nada si no tienes industria de la IA propia. Mientras Europa regulaba, EEUU y China crecían sin freno. El acuerdo es la admisión clara de que regular con mano dura un mercado que no dominas no tiene sentido. La UE le da ahora algo de oxígeno a sus empresas en lugar de forzar una normativa que el resto del mundo sencillamente está ignorando. El «efecto Bruselas» tiene un techo, y este retraso lo marca.
La Ley de la IA no se rinde del todo. La UE, eso sí, ha incluido una prohibición expresa contra los sistemas de IA capaces de generar deepfakes de personas reconocibles. Es una respuesta directa a la polémica generada por herramientas como las presentes en X, y una forma de mantener algo vivo el espíritu protector de la ley. También se mantiene la obligación de identificar contenido generado por IA, pero el periodo de gracia es más estricto ahora, de tres meses frente a los seis meses anteriores. Aun así hay una rendición clara en aquello que más importaban.
Cuidado. Si la UE ha decidido retrasar su ley estrella de IA ante la presión industrial, ¿qué impedirá que la DMA o la DSA no acaben corriendo la misma suerte? Las dos normativas llevan tiempo envueltas en complejas batallas industriales: Apple y Meta siguen resistiéndose a cumplir los requisitos de interoperabilidad y transparencia, y la Comisión ha tenido que matizar sus propias exigencias. El precedente de la es peligroso porque demuestra que la presión política funciona.
Regular tanto para qué. La UE lleva años queriendo liderar la regulación tecnológica sin liderar (o siquiera competir en muchos ámbitos) en innovación tecnológica. El RGPD funcionó como estándar global porque Europa era un mercado lo suficientemente grande como para imponer condiciones de entrada. La diferencia es que la IA depende de otra cosa muy distinta, y aquí la sensación es que lo único que está haciendo Europa es ponerle puertas al campo. Que su propia Ley de la IA acabe modificándose primero y retrasándose después no es sino un reconocimiento tácito de que la estrategia y ambición reguladora de la UE ha sido un tiro en el pie. Uno que ha empeorado las condiciones para poder competir con las de otros países.
Imagen | World Economic Forum
–
La noticia
La UE dijo que su Ley de la IA era prodigiosa. No debe ser tan buena cuando va a retrasar su aplicación hasta 2028
fue publicada originalmente en
Xataka
por
Javier Pastor
.