HardZone – Thunderbolt, la alternativa al USB de Intel, nunca tuvo sentido
El puerto para periféricos más universal es el USB, no por su nombre, sino por el hecho que poco a poco ha ido evolucionando hasta dejar en el camino muchos otros puertos. En el más puro estilo de «La resistencia es inútil, serás asimilado» el siguiente puerto en desaparecer será el Thunderbolt de Intel. ¿Los motivos? Lee y los sabrás.
Una tecnología no tiene sentido sin un propósito, cuando otra es más conveniente y cumple el mismo propósito, simplemente desaparece. Thunderbolt va por dicho camino cuesta abajo y sin frenos. Lo peor es que cuando dejemos de ver periféricos compatibles con dicha interfaz nadie llorará su pérdida. ¿Por qué lo decimos? Cada vez hay menos ordenadores que lo incluyen de serie y es que el USB-C cumple de sobras a día de hoy.
En el fondo, Thunderbolt no es más que un hack
En realidad, si somos estrictos, el estándar Thunderbolt no existe y tampoco ha existido jamás, se trata de un vulgar hack creado por Intel para crear un puerto propietario en confrontación con el USB y que solo ha servido para complicar todavía aún más las cosas para el usuario final en todo este tiempo. Si a esto le sumamos que en las últimas versiones usa el mismo cabezal que el USB-C entonces ya la tenemos liada y con los usuarios más perdidos que los simios del monolito de cierta película de Kubrick.
¿Por qué decimos que el Thunderbolt es un falso estándar? No es por el hecho de que se trate en origen de una tecnologia propietaria de Intel que no ha licenciado jamás a terceros y, por tanto, que no se encuentra bajo un comité, tampoco es por el hecho de que no tiene sentido a día de hoy con los avances del estándar USB. Si no por el hecho que no deja de ser una externalización del PCI Express.
Es decir, el USB tiene su propio protocolo de comunicación que han de seguir todos los periféricos que lo usen y que ha ido evolucionando con el paso del tiempo. Thunderbolt no, dado que utiliza el del PCI Express. Técnicamente, no deja de ser como si tuviéramos un zócalo PCIe x1, pero colocado en forma de puerto externo.
Tus periféricos no necesitan PCI Express
A la hora de gestionar los periféricos, los procesadores x86 no dedican pines para el direccionamiento de los mismos, sino que la comunicación se realiza escribiendo en ciertas zonas de la memoria RAM, las cuales se reservan para funciones especiales del hardware. Esto supone un problema de seguridad grave y es por ello que es necesaria una unidad de manejo de memoria para periféricos o IOMMU encargada de crear un entorno de memoria virtual para los periféricos.
Sin embargo, existe un protocolo que permite, a través de una unidad DMA, acceder directamente a la RAM sin pasar por el IOMMU y este es el PCI Express. ¿El motivo? Entre el PCI clásico y el PCIe de hoy en día aparecieron los puertos AGP que le daban la capacidad a la tarjeta gráfica de acceder a la RAM del sistema si lo necesitaban. Función que heredo el PCI Express, pero que realmente no necesitan ciertos periféricos. El motivo de hacerlo con tarjetas gráficas en su día era para disminuir la latencia por frame y por si se quedaba corta de memoria de vídeo.
Esto no es el caso de periféricos simples, los cuales no necesitan de las ventajas del PCI Express para funcionar correctamente, dado que superan por mucho a sus necesidades. Claro está, que Intel ya tenía el trabajo medio hecho a la hora de crear su insulsa y sin sentido alternativa al USB.
The post Thunderbolt, la alternativa al USB de Intel, nunca tuvo sentido appeared first on HardZone.